Valokuvaus on nykyään helppoa. Aivan turhaa maksaa ammattilaiselle esimerkiksi muotokuvasta, kun sellaisen voi ottaa itsekin. Kännykkäkameratkin ovat nykyään jo niin hyviä.
Tutkimuslomakkeen suunnittelu on yhtä helppoa kuin valokuvaus. Ei tarvitse kuin ostaa kyselyohjelma, ja tehdä lomake. Okei, kyselyohjelmistoa ei tarvitse ostaa, voi käyttää ilmaisversioitakin.
Kaikki osaavat tehdä kysymyksiä. Yritin tänään vastata tutkimukseen, joka alkoi näin (klikkaa kuva isommaksi):
Vastasin edelliseen ei, koska minulle tuli Aamulehti 4.5. vain digitaalisena. Kysymykseen 1 vastasin kyllä.
Ymmärsin tarkoituksen, vaikka vastasinkin edelliseen ei. En siis siirtynyt kysymykseen 9.
Kysymys 3: Jos Sinulle tuli toinen edellä mainituista lehdistä, huomasitko
liitteenä ollutta xxx-lehteä, jonka kannen kuva on tämän viestin
alussa?
Kannen kuva lieni ladattavissa sähköpostisaatteeseen, ei ollut näkyvissä lomakkeella.
Tunnelma tiivistyi ja hermot kiristyivät. Mitähän seuraavaksi?
Kysymys 4 selvitti ylimalkaisesti liitteenä olleen lehden lukemiseen käytettyä aikaa.
Kysymys 5: Kuinka moni henkilö kotitaloudessasi luki xxx-lehteä?
Vastausvaihtoehdot olivat 1,2,3,4,5 ja 6. Meidän kotitaloudessa lehteä luki 0 henkilöä, joten tässä vaiheessa jätin lomakkeen täyttämisen, ja aloin kirjoittaa blogia.
Kysymyksessä 7 yritettiin selvittää, mitä aion tehdä luettuani lehden. Neljä vastausvaihtoehtoa. Yksikään niistä ei sisältänyt mahdollisuutta, että en lukenut lehteä.
Kysymys 8 selvitti asteikolla 4-10 tyytyväisyyttäni lehteen. Vaikea sanoa, en lukenut sitä.
Lomakkeessa oli yhteensä 15 kysymystä. Se oli ehdottomasti tutkimuksen paras puoli. Yleensä lomakkeet ovat liian pitkiä, mutta 15 kysymystä on hyvä mitta. Sen jaksaa helposti täyttää loppuun, jos lomake on muuten hyvin suunniteltu.
Muutaman tunnin konsultointi lomakkeen suunnitteluvaiheessa maksaa itsensä aina takaisin. Jos ei maksa, niin en laskuta.
perjantai 10. toukokuuta 2013
torstai 11. huhtikuuta 2013
Huono raportti tappaa hyvän tutkimuksen
Oletko joskus lukenut tutkimusraporttia? Entä oletko
joskus lukenut tylsää tutkimusraporttia?
Sivuvaikutuksena me tutkijat kehitymme paremmiksi ammattilaisiksi ja saamme enemmän toimeksiantoja. Siedettävät sivuvaikutukset, vai kuinka?
Jos vastaat ensimmäiseen kysymykseen empimättä kyllä,
niin vastaat myöntävästi myös toiseen kysymykseen.
Näin ei saisi olla.
Koko alan arvostus nousee, jos me tutkijat käytämme
jatkossa enemmän aikaa ja luovuutta raporttien rakentamiseen.
Pois turhat pylväsdiagrammit. Vähennetään kirjoitettuja prosenttilukuja raporteistamme vähintään 80,4%:lla. Eikä enää yhtään lausetta,
ilman kunnollista sisältöä!
Näin asiakkaamme jaksavat kuunnella tuloksia, ja jopa lukea raportteja. He saavat tutkimuksesta enemmän hyötyä ja menestyvät paremmin
liiketoiminnassaan.
tiistai 26. maaliskuuta 2013
Mainonnan tärkeät mittarit ja huomioarvo
Huomioarvoon, eli siihen kuinka moni muistaa nähneensä tai kuulleensa mainoksen, vaikuttavat esimerkiksi seuraavat asiat:
Huomioarvon varjoon jää liian usein vähintään yhtä tärkeitä mittareita. Vaikka huomioarvo olisi pieni, niin jos huomanneet:
Tärkeintä on tavoittaa oikea kohderyhmä ja puhutella sitä oikealla tavalla. Tällöin huomioarvo voi koko väestössä olla vaikka 0,5%.
ps. Huomioarvollahan ei sitten ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka moni mainoksen huomaa. Sen selvittämiseksi on olemassa silmänliiketutkimus (kts. edellinen kirjoitus).
- Mainoksen toimiala / tuoteryhmä toimialan sisällä
- kuinka suurta osaa katsojista tai kuulijoista asia koskettaa / kiinnostaa
- Mainoksen ajankohtaisuus
- Mainoksen luova toteutus
- Mainoksen sisältö
- Mainoksen koko / kesto
- Toiston määrä
- Käytetty media
- Mainostajan tunnettuus
![]() |
Mainos |
Huomioarvon varjoon jää liian usein vähintään yhtä tärkeitä mittareita. Vaikka huomioarvo olisi pieni, niin jos huomanneet:
- Pitävät mainosta kiinnostavana
- ja tärkeänä
- sekä itselleen tarkoitettuna ja hyödyllisenä,
- se antaa heille mainostajasta hyvän kuvan,
- ja jättää muistijäljen mainostajasta,
Tärkeintä on tavoittaa oikea kohderyhmä ja puhutella sitä oikealla tavalla. Tällöin huomioarvo voi koko väestössä olla vaikka 0,5%.
ps. Huomioarvollahan ei sitten ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka moni mainoksen huomaa. Sen selvittämiseksi on olemassa silmänliiketutkimus (kts. edellinen kirjoitus).
maanantai 18. helmikuuta 2013
Huomioarvoinen asia
Huomioarvo ei nimestään huolimatta kerro kuinka moni mainoksen huomaa, se kertoo ainoastaan kuinka moni muistaa nähneensä tai kuulleensa mainoksen.
Silmänliiketutkimus paljastaa kuinka moni oikeasti esimerkiksi sanomalehtimainoksen huomaa. Ja kuten näette, luvut ovat jotain muuta kuin huomioarvot yleensä.
Huomioarvoa tärkeämpää onkin tietää esimerkiksi:
Nämä asiat analysoimalla saadaan tietää mitä mainoksella on mahdollista viestiä.
Lämpökartat antavat kalpean aavistuksen siitä, mitä kaikkea tarkka analyysi voi sisältää.
Silmänliiketutkimus paljastaa uusia asioita mainonnan toimivuudesta, oli mediana sitten printti, verkko, televisio tai ulkomainonta.
Silmänliiketutkimus paljastaa kuinka moni oikeasti esimerkiksi sanomalehtimainoksen huomaa. Ja kuten näette, luvut ovat jotain muuta kuin huomioarvot yleensä.
Huomioarvoa tärkeämpää onkin tietää esimerkiksi:
- kuinka kauan mainosta katsotaan
- kuinka monta kertaa siihen palataan
- mitä osia mainoksesta katsotaan
- kuinka nopeasti tärkeimmät elementit löytyvät (vai löytyvätkö ne)
- harhaileeko katse mainoksessa
Nämä asiat analysoimalla saadaan tietää mitä mainoksella on mahdollista viestiä.
Lämpökartat antavat kalpean aavistuksen siitä, mitä kaikkea tarkka analyysi voi sisältää.
Silmänliiketutkimus paljastaa uusia asioita mainonnan toimivuudesta, oli mediana sitten printti, verkko, televisio tai ulkomainonta.
perjantai 8. helmikuuta 2013
Super Bowlin tv-mainoksissa silmä ei lepää
Sekunti mainosaikaa Super Bowlin mainoskatkolla maksaa noin 127 000 dollaria. Melko kallista.
Eyegaze testasi mainoksia silmänliikekameralla ja teki aiheesta kirjoituksen. Annetaan kunnia siis heille, joille se kuuluu. Alkuperäinen teksti ja linkit mainoksiin löytyvät täältä: Super Bowl 2013 mainokset
Videot osoittavat hienosti, mitkä asiat kiinnittävät katsojien huomion. Tarkemmalla analyysillä tv-mainosten silmänliiketutkimuksesta saa valtavan hyödyn mainosten suunnitteluun.
Eyegaze testasi mainoksia silmänliikekameralla ja teki aiheesta kirjoituksen. Annetaan kunnia siis heille, joille se kuuluu. Alkuperäinen teksti ja linkit mainoksiin löytyvät täältä: Super Bowl 2013 mainokset
Videot osoittavat hienosti, mitkä asiat kiinnittävät katsojien huomion. Tarkemmalla analyysillä tv-mainosten silmänliiketutkimuksesta saa valtavan hyödyn mainosten suunnitteluun.
keskiviikko 16. tammikuuta 2013
Pakkaustutkimuksen uudet tuulet
Mitä saadaan, kun yhdistetään perinteiseen pakkaustutkimukseen silmänliiketutkimus?
Pakkaus saa kaupan hyllyssä vain lyhyen ajan ostajan huomiota. Siinä ajassa sen pitää viestiä niitä asioita, joiden perusteella tuoteryhmän tuotteita valitaan. Silmänliiketutkimus paljastaa lahjomattomasti, mitä asioita pakkaukset viestivät.
Vastaus alun kysymykseen on siis yksinkertainen: Tuloksena syntyy hyödyllisyydeltään ylivertainen tutkimus. Tutkimuskokonaisuutta voidaan täydentää vielä neuromittauksella, jolloin pakkausten toimivuus tulee selvitettyä erittäin kattavasti.
Pienillä muutoksilla pakkauksen ulkoasuun voidaan saada aikaiseksi iso muutos myyntiin.
Pakkaus saa kaupan hyllyssä vain lyhyen ajan ostajan huomiota. Siinä ajassa sen pitää viestiä niitä asioita, joiden perusteella tuoteryhmän tuotteita valitaan. Silmänliiketutkimus paljastaa lahjomattomasti, mitä asioita pakkaukset viestivät.
Vastaus alun kysymykseen on siis yksinkertainen: Tuloksena syntyy hyödyllisyydeltään ylivertainen tutkimus. Tutkimuskokonaisuutta voidaan täydentää vielä neuromittauksella, jolloin pakkausten toimivuus tulee selvitettyä erittäin kattavasti.
Pienillä muutoksilla pakkauksen ulkoasuun voidaan saada aikaiseksi iso muutos myyntiin.
perjantai 21. joulukuuta 2012
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)